1. Заместо введения.
Спасибо ребяткам из сообщества Ошо за возможность наблюдать их.
Интересную пищу для моего злого ума вы подкинули.
Думаю, что многим людям (прежде всего мне) осмысление данного текста позволит очень сильно (зависит от глубины осмысления) повысить продуктивность своего общения, изучения других людей и обучения в широком смысле этого слова.
Так же приветсвуется живое обсуждение всего что написано!!! Буду только рад услышать критику) С чем согласны с чем не очень а с чем нет... короче велкам)))
2.1 "цитатофобия".
Уже неоднократно я видел как люди следующим образом реагируют на цитату:
-цитата
-не цитируй это так низко повторять мысли других у тебя что нет собственного мнения, говори сам и т.д.
Причем одно дело когда речь человека целиком состоит из цитат. Да это странно.
Но ведь подобное отношение встречается в случаях, когда имеет место разовое цитирование чего-либо.
Давайте попробуем разобраться откуда ноги ростут и подобного отношения к цитатам.
Когда человек общается с кем-то, 1 из аспектов (здесь и далее аспект) влияющих на то, что он говорит и какую форму придает своим мыслям, является стремление не просто сказать, а сказать так, чтобы его понял конкретный человек. Понял максимально верно и в полном объеме.
Мы все разные. Кто-то высокий а кто-то низкий. Кто-то хорошо поет, кто-то плохо. Кто-то умеет хорошо и доходчиво излагать свои мысли а кто-то нет.
Но мы - не первые люди на земле. И мы не первые люди которые умеют писать. По целому ряду вопросов, за то количество времени что существует письменность, многие и многие люди уже излагали свои мысли.
И нет ничего удивительного в том, что у кого-то получилось предать своим мыслям более "удачную" форму.
Под "удачно" я подразумеваю совокупность таких параметров, как полнота, понятность и лаконичность.
Так, что же такого зазорного в том, чтобы цитировать что-то?
Допустим некий Н очень удачно выразил свои мысли.
И если я разговариваю с кем-то и в какой-то момент времени понимаю, что не смогу выразить более удачно свои мысли, чем Н, почему я не должен его цитировать? Это ведь просто неразумно. Зная что ты можешь выразить лучше - выражать хуже.
Есть еще 1 важный момент. Многие из противников цитирования просто навсего путают мысли и форму выражения этих мыслей.
Им кажется, что если человек заимствует форму, то заимствует и сами мысли.
Конечно часто люди прибегают к цитатам и потому что хотят добавить сказанному легитимности ссылаясь на "авторитет".
Но это обстоятельства - как соль. Хороша только когда есть что солить, при этом и саму соль жрать не станешь и если говно посолить яством оно от этого не сделается.
2.2 О противниках цитирования.
Люди просто не умеют думать. Это удивительно, но это так. Кроме этого, они подвержены чужому влиянию.
Иначе нет никаких причин видеть в цитировании препятствие для самостоятельного мышления. И противопоставлять 2 эти вещи "не цитируй. пиши сам."
Часто пишут вообще бред "не цитируй чужие мысли".
Нужно быть как минимум телепатом, чтобы иметь такую возможность.
Так, что иногда эти гении самостоятельного мышления просто навсего "палят" свою неспособность мыслить.
Простой вопрос:
-С чего бы человеку который мыслит самостоятельно так относиться к цитатам?
Что они поработят его мозг что ли?
А "цитатофобы" видят в этом смысл. Для них невозможно ничего другого как взял цитату = взял мысль.
Потому что люди всегда судят по себе.
При совокупности этих факторов мы и имеем "цитатофобию".
3. Критика
Критика - это одно из многих явления, природу которого многие понимают превратно.
Воспринимают как нечто негативное или деструктивное.
Часто люди болезненно относятся к критике.
Я предлагаю абстрагироваться от эго и взглянуть на вопрос под другим углом.
Что же такое критика?
Дословно: Кри́тика (от фр. critique из др.-греч. κριτική τέχνη «искусство разбирать, судить»)
Искусство разбирать, судить - как иначе можно назвать это 1 словом? Мыслить?
Критика = мыслить?
Проверяем.
Что лежит в основе мышления? Вопрос который задается себе: "так ли это?".
Без этого вопроса нет предпосылок для начал полноценного мышления.
Но мы все имеем определенное представление о каких-то вещах, неважно как от кого и в какой форме оно получено.
Таким образом нужно еще и несогласие с имеющимся у нас представлением. Иначе если мы с ним согласны то какой смысл мыслить?
Получается, что мышление начинается с несогласия и представляет собой критику.
Но всеже не все формы критики - мышление=) (об этом в пункте 4.2.)
Если рядом с вами есть человек которому не свойственна критика то знайте - он либо
-очень хитер (Противник, ищущий ваши ошибки, полезнее, чем друг, желающий их скрыть.ЛЕОНАРДО Да ВИНЧИ)
-очень туп
Иными словами стоит всегда помнить, что в какой бы форме вы не встречали критику - она является просто мышлением
А еще лучше глубоко понять это, тогда отпадет необходимость помнить об этом.
Если с этим пунктом мы разобрались то переходим к следующему.
4. Мнение
Очень любопытный феномен на мой взгляд.
Что такое мнение? Застывшая мысли-форма - не более.
Дело в том что мыслящий не предает значения промежуточной форме мысли... а дурак возводит его в ранг знания=)
Очень часто так получается что человек имеет мнение=) Это не вопрос трактовки слова а вопрос отношения человека, его восприятия мышления.
Посмотрите как красиво выглядят слова Сократа с этой точки зрения
"Я знаю только то что я ничего не знаю".
Нет конечного знания, нет "мнения".
Будда тоже очень красив. Еще красивее Сократа.
"Глупец, который знает свою глупость, тем самым уже мудр, а глупец, мнящий себя мудрым, воистину как говорится, глупец"
Обратите внимание
знает свою глупость
мнящий себя мудрым
Либо человек мыслит и тогда у него есть 1 знание - он не знает ничего - оно едино для всех мыслей т.к. ни 1 из них не конечна. (Природа так обо всем позаботилась, что повсюду ты находишь чему учиться.ЛЕОНАРДО Да ВИНЧИ)
Либо человек нихрена не мыслит тогда у него есть мнение [иллюзия знания] или мнениЯ. Это не признак знания а признак того что мышления давнооо не было=)
Отличительной особенностью мнения является тот факт что человек отождествляется с ним.
5.1. Разделение
Разделяй и властвуй. Как ни странно но политика Юлия Цезаря находит свое применение и в повседневной жизни.
Только о чем речь? Что разделять и над чем властвовать?
Разделяем мы наше видение человека и его мнения
Над чем властвуем? Над собственной жизнью, как это не парадоксально.
Неумение разделять эти понятия создает в жизни людей массу проблем и негатива. Ведь всем знакомы переходы на личности. И то чем это заканчивается. И какова польза от этого [никакая, только вред].
В действительности не нужно ничего разделять потому что это и так 2 разные вещи.
Очень интересен вопрос: почему люди не всегда и не все видят это. Ответ в главе 5.2 (причем в конце)
5.2 Критика и разделение
Критика направленная на мнение - мышление.
Критика направленная на человека - попытка мышление атрофированным мозгом.
Это результат 2 явлений
1) цивилизованности
2) агрессии, как формы защиты
Цивилизованность - это такая штука, как вроде: очень убить хочется, но нельзя.
Хотя бывают круглые дураки, как в случае с теми игроками в Лайнэйдж 2. Чет в игре не поделили встретились и поубивали друг друга нахрен. Ну не друг друга... один другого убил в общем.
Агрессия, как форма защиты. Ну тут думаю все понятно.
Эпилог
В эпилоге "наложу" цитат - отпугнуть клинических идиотом - когда они увидят море цитат они сразу испугаются что тут будут порабощать их мозг и уйдут.
Где нет свободы критики, там никакая похвала не может быть приятна.
П О Бомарше
Критикуя, критикуй мнение, а не его автора.
Поистине всегда там, где недостает разумных доводов, их заменяет крик
Леонардо да Винчи